标题:唐慧应该坚守，法治精神应不应该坚守？
作者:箭气箫心
时间:6/15 21:27
的母亲形象。其他媒体类似的相关报道也不少，它们制造出一种巨大的惯性，凡是与这个形象不符的信息或被舆论自发过滤，或被公众在心理上排斥。
唐慧和她的女儿都是受害者，公众对她们的同情是天然的，这也是一种可贵的社会良心体现。但建立在不完整信息基础之上的公众情绪容易迈向非理性，也会有人利用这种情绪对司法程序形成干预。见证、经历了这么多次公共事件，公众的辨别力和判断力应该有所提高。一起公共事件，缺失了任何一个当事方的声音，都是不完整的；单一当事方的叙述，必须有证“实”。
相对媒体的片面、公众的轻信、唐慧的“闹”，更不能宽容的还是司法的摇摆。根据新的爆料，该案司法过程有不少疑点，不把这些疑点澄清，不把证据找足，便判处两人死刑、四人无期，这样的判决是有些轻率的。说得重一点，它是地方司法的一个污点。
法是刚性的，但它同时给予了司法机关一定的裁量空间，“刚”的意思是对民意或舆论的考量必须在这个空间之内。全国一年受理案件数成百上千万，对司法程序或判决有争议的所占比例很小，整体的司法正义无疑是有保障的。但越是受关注的案件，司法外的干预越多，司法机关受到的压力越大，司法的独立性就越难保证。造成这种状况的背后原因十分复杂，但它留给公众的印象却很简单。
中国老百姓大都信奉经验主义和实用主义，什么办法管用，就用什么办法；什么办法最管用，就首先用这个办法。唐慧通过上访倒逼司法，她“赢了”，这是一个活生生的“成功”经验。据悉该案的7名被告家属也要踏上上访之路，更多的上访者都会受到鼓励，人们对司法程序这条正道的信任度显然会进一步降低。
这就是一个恶性循环。越是正规的渠道，越是没信用，大家越不走；大家越不走，这条正道就越没信用。跟自己没有直接利害关系时，都嚷嚷着要走正常程序。一旦摊到自己头上， ..
下页 上页
回复本帖|发新话题
回复列表 (2)
#1 法律一定要公正，审理一定要透 ..
[大道不空 6/15 21:42]
#2 法律有时真心看不懂
[清风惊梦 6/21 11:37]
<<下一主题
>>上一主题
返回板块