标题:决不能让社会公正沦为金钱博弈下的零和游戏--------衡阳贿选案的启示
作者:箭气箫心
时间:3/14 22:47
出去的钱，肯定能在他们任内捞回来，谁也不会做亏本的买卖。当然，衡阳市这次被查处的给几百名人大代表行贿的候选人，以及收受贿赂的代表们也很清楚，他们在做的事情叫权钱交易，与“人民”的利益毫无关系，与人民代表大会的宗旨背道而驰。这样一条利益链不斩断，永远禁止不了贿选。如何斩断？古往今来的政治哲学已经开出药方：针对权力建立监督机制，让通过权力获得非法利益的行为受到惩罚。
衡阳贿选案曝光，这不是衡阳一个地区存在的个别案例，而是全国性、较普遍性的问题现象，在经济发达的有些省份地区问题或更严重、更触目惊心，只是没有暴露而已。对“衡阳贿选”案湖南省委书记徐守盛在发言中称：通过贿赂破坏选举，是对社会主义民主政治的挑战，对国家法律的挑战，对党纪的挑战，触碰了红线、底线和带电的高压线。如果能拿钞票换来选票，那么坐在这里议事的就不是我们这些人了。
（五）
曾几何时，有些人言必称西方所谓“民主”，似乎所谓“民主”是包治百病的良医良药。这次湖南衡阳的人大代表贿选案件作为金钱购买权力的一个例证，不得不让我们对有关西方的选举有了重新思考的机会。所有的贿选，无一不是试图以金钱购买权力。其实早已经背离了孟德斯鸠、洛克和托克维尔等西方民主思想奠基者理想的“金钱选举”，其大行其道并不是今天才出现的，而是美国社会制度在其发展过程中的必然产物。早在100多年前，美国总统竞选时对于竞选捐款、筹款等就无据可循，候选人究竟收到多少捐款、收到了哪些人的捐款等根本不公布，并且也没有任何政府部门或社会组织等来监督、调查，当时的美国民主政治也被人们调侃为“股权政治”、“富人政治”。
在越来越多的质疑和批评声中，美国国会迫于压力终于在1907年通过《迪尔曼法案》，明确禁止银行、企业在联邦级别的选举中进行政治捐款。1910年，又 ..
下页 上页
回复本帖|发新话题
回复列表 (1)
#1 金钱民主，是资本主义社会的必 ..
[大道不空 3/17 11:34]
<<下一主题
>>上一主题
返回板块