标题:新国风刍论
作者:书生霸王
时间:9/7 13:47
就体现了新乐府的这种特性。作者花了大量的笔墨来描写自己看到的农家之苦，最后感叹道：“今我何功德，曾不事农桑。吏碌三百石，岁月有余粮。”这种充满哀悯自责的诗句，反映了一个官僚文人的良知与同情心，却无法涉及劳动人民的想法与感受。
优秀的新国风与新乐府都应该是真情之作，作者都站在自己的立场，感悟现实，抒发怀抱。但由于作者身份不同，故而写实的角度和感情的层次都会有所不同。
还有许多现实主义诗人，一旦拿起笔，就产生了道德上的优越感。认为自己有资格，有责任，成为老百姓的代表人，从而代民立言。这样的作者，经常被认为是新国风的同道。其实，这是一个很大的误会。我认为，每一首好诗，写的都是诗人自己，根本无法代表他人。新国风只是一个平民诗人，根据自己的生活经验来创作现实主义诗歌。新国风作者的立场在于：“我是平民”，而不是“我代表平民”。
有些现实主义作品，之所以缺乏感人力度，关键就在于作者把自己定位成人民代表，在写诗的时候，将“我”提纲携领地拔高了出来。而又缺乏新乐府作者居高临下，垂怜众生的真实情感，因此，写出来的作品，令人感受不到“我”的存在。或者，只存在一个虚假的，泛泛的我。
网络诗人李大白（李人杰）先生的作品便存在以上问题。譬如《陇上行见闻一》：“醉后相扶到舞厅，昏黄不见亮红灯。可怜眼下三陪女，竟是校园中学生。”在这首诗中，我们看不见作者的位置，也摸不透作者的感情。有人取笑李先生是站在一个“富有同情心的嫖客立场”说话，这应该是一种污蔑。李先生为人正直，并非流连风月之人。他只是把自己放到了为“人民代表”的立场，希望替人民说话，在媒体上看到了中学生卖淫的新闻，就写了这么首诗。写的时候，他充满了正义感与责任感，却把“我”给迷失了。结果非但不能感人，还闹出了“嫖客”的笑话。
新国风作品，应该是丰 ..
下页 上页
回复本帖|发新话题
<<下一主题
>>上一主题
返回板块