标题:道德能不能成为抑制腐败的力量?
作者:箭气箫心
时间:7/18 02:10
的州长竞选连任。然而，在随后的调查中，进一步发现了州长瑞安本人更多的腐败罪行，其中包括把该州数百万美元的项目合作卖给自己的朋友，把竞选资金支付给自己的亲属和用于个人开支，接受企业的现金回扣、礼品等。2005年瑞安被起诉，2006年9月瑞安被判刑6年半。
（四）
道德对腐败到底有没有内在的抑制力，道德能不能成为抑制腐败的力量?
首先从道德的自身特性来看，在法学史上，康德首先把道德特征归结为“内在性”，而与法制规范的“外在性”相对立。他认为法制调整人们的外部行为，道德则只支配人们内心活动的动机。这一观点在某种程度上揭示了道德的特性，但道德不仅仅是隐藏于内心的信念，而必定会表现为外部行为。因此，道德无疑是内在性与外在性的统一，良心与德行的统一，它必然要影响社会并受社会制约。这种制约主要是通过家庭伦理控制、团体纪律约束、行业规范的遵从以及社会道德舆论的压力等社会强制力来实现。这种强制力，比起国家强制力，在通常情况下虽然软性一些，它要通过社会主体在外界道德压力下唤起羞耻感、罪恶感而起作用；但在特定情况下，也会产生硬性的、强有力的效应，因为法律强制力只涉及人的行为自由或物质损失，而道德强制力则是深入人心的惩罚与折磨，诛心之舆论，决不亚于诛身。
其次，从现代西方国家反腐败的经验来看，虽然其法治较为发达，强调通过法律制约权力，但同时也重视对执政党和执政官员的道德约束。贵为总统或议员、内阁成员，一旦其私生活上的污点绯闻被披露，竞选即告失败，即使在位也得遭到舆论的谴责或是辞职。尼克松因“水门事件”牵涉政治道德而辞职；克林顿因“莱温斯基绯闻案”而处于被斥责甚至险遭弹劾的尴尬境地。可见，道德强制力之大非同一般。
综上所述，道德之所以能抑制腐败，主要在于：
其一，国家权力和官员的权力除了必须有合法性的外部依据 ..
下页 上页
回复本帖|发新话题
回复列表 (1)
#1 支持反腐
支持习总反腐
..
[任重道远 7/18 11:39]
<<下一主题
>>上一主题
返回板块