标题:查超限致死事件多发 悲剧一再重演究竟谁是“导演”
作者:箭气箫心
时间:11/26 13:28
出院。“11•14”事件被认定为典型的公路“三乱”案件，反映出交通运输管理中长期存在的以罚代管和体制机制弊端形成的深层次矛盾和问题。
刘温丽“服毒抗罚”事件发生后，官方除了发布两官员被停职免职的消息之后，似乎再也没有下文。由此看来，河南官方或是将此事件当个案处理了，息事宁人之后并未做全局反思和集中整治。或恰恰因为如此，才导致了又一起“服毒抗罚”悲剧的发生。
此度悲剧的发生，或有前度事件的错误示范。并且，两起事件的爆料人，都是维权货车司机王金伍—他似乎成了货车车主间的信息中枢。由此或可隐约看见，货车司机与路政运政的对抗，不仅仅是个体的对抗，而是群体的对抗，有组织的对抗。“服毒抗罚”，以生命为赌注的抗争方式，显然不该被提倡，更不可形成示范效应。不过，导致货车车主群体与路政运政呈掎角之势的祸根，应该还是公路收费“三乱”问题。
不经刮骨疗毒，不改变以罚代管的行政思路，公路乱收费沉疴势必造成执法土壤和马路民生的溃烂和恶化。货车超限违法违规，本该路政运政依法依规处理。但显然，公路执法往往抛弃法治逻辑不用，热衷于罚款治超，甚至还在公路上形成了某种利益链，如此，已然是把公路变成了法外之地，所谓执法更像是拦路取财，而货车车主，遵循的也不是法律规章，而是执法者制订的潜规则—交钱，就能走路！
死于“服毒抗罚”的车主，名字叫做“高兴”。尽管货车超限率为107%，属严重超限超载运输车辆，但张高兴毕竟是一条鲜活的生命。查超限致死事件多发，悲剧一再重演，究竟谁是“导演”？什么时候，公路执法真正走上法治轨道，货车车主和司机们，才能够依法畅行，高高兴兴地在公路上跑生计，而不会选择拿起药瓶，以制造生命悲剧为要挟，来换取通行的许可？上页
回复本帖|发新话题
回复列表 (2)
#1 公路费用过高是个大问题
[大道不空 1/2 22:29]
#2 据我所知，很多公路部门，不管 ..
[任重道远 1/3 18:46]
<<下一主题
>>上一主题
返回板块