标题:“民主、自由、人权”：“精英”的嘉年华，民众的安慰剂
作者:箭气箫心
时间:3/21 21:56
立。乌克兰政治家们在亲俄和去俄亲欧之间的反复摇摆和过度投机，更加剧了国内认同的撕裂。乌克兰的悲剧进一步告诉我们，在存在种族冲突和国家认同危机的国家，即20%多的乌克兰东部的人亲俄罗斯、70%多的乌克兰西部的人亲欧洲的分裂型社会，选举民主动摇的是立国之本即国家认同。和泰国一样，乌克兰的分裂型社会结构决定了稳定的、和平的民主政治依然是期许之中的愿景。
（二）
最明显的是在2004-2005年的那场乌克兰“橙色革命”下，群众抗议运动帮助当时貌似亲西方民主派的尤先科，从靠作票窃取了选举胜局的亚努科维奇手中重新夺权。运动的和平性与最终看似“正义胜出”的结局，一度让“橙色革命”成为民主力量的象征，也成为其他独联体政权严防的对象。但不管是赞成民主还是反对民主者都看错了。“橙色革命”并没有为乌克兰带来“西方药方”开出的民主，恰恰相反的是九年来乌克兰风雨飘摇的政局。
“橙色革命”后的乌克兰，陷入了高层政治无休无止的争斗。上台不到一年内的 2005年9月，时任总统尤先科就解散了季莫申科政府，与这位曾在“橙色革命”中为自己摇旗呐喊的盟友反目成仇。2006年，乌克兰开始了拖沓的议会选举、政党谈判，历时近一年仍不能形成稳定的政治格局。2007年4月，尤先科再度解散议会，直到9月才进行议会选举，到12月才产生新一届由季莫申科领导的内阁。但仅一年后尤先科又差点要解散议会，酿成又一场历时数月的危机。如此“折腾”，都是因为这位民主选举产生的总统利用了宪法中赋予总统的权力，不断加固自己的权力堡垒，打击政敌。代价，则是国家建设时机的失去、经济的停滞衰败。通过群众运动上台的尤先科有辱众望，不但没有为乌克兰民主制度的大厦添砖加瓦，反而是在拆台。
而在“橙色革命”中落败的亚努科维奇却仍在政坛中举足轻重。他领导的地区党仍是议会主要政党， ..
下页 上页
回复本帖|发新话题
回复列表 (1)
#1 民主牌狗皮膏药，哪里疼贴哪里。
[大道不空 3/21 22:08]
<<下一主题
>>上一主题
返回板块