标题:农民偷拍县长受贿，究竟拍到什么？公布！！
作者:箭气箫心
时间:6/21 20:38
公布更多的办案信息，来取信于民。汪氏父子偷拍有人向县长家送礼，但并没有向县长提出要挟。而且检察机关证实，此父子确实在这几年期间对一些领导干部的违规行为进行过偷拍，不止是县级干部，镇乡一把手也偷拍过，但其并没有对其敲诈勒索，而是直接将视频资料交给了检察院，都进行了实名举报，并得到查实，并不存在“要挟”的事实。而对于偷拍县长门口的送礼人，也是事实存在的，并不是子虚乌有，胡编乱造。即便退一步说，当时涉嫌敲诈，警方为何不及时立案处理，却等到几年后偷拍县长才来抓人？
汪家父子此举能不能算“非法偷拍”？从偷拍行为本身来讲，很可能涉嫌对他人隐私权的侵犯以构成非法事实，但是从本新闻事件来看，汪家父子所偷拍的是当地县长，也因此与社会公共利益相关联，作为官员，本就因拥有权力而须让渡个人隐私权。正如法律上的一句名言：“隐私权到公众利益为止。”也就是说，当个人的隐私权涉及了公共利益时，此时对公共利益的维护优位于个人隐私的保护。汪家父子并未对当地县长私生活进行偷拍，而是把镜头对准的是县长是否受贿的问题，而且偷拍的发生地并非在县长家里，而是县长房子对面，就此而言，汪家父子的偷拍无论其是否出于私心，但其偷拍行为本身是一种合法的“社会监督”，说是非法，恐怕是站不住脚的。但蹊跷的是，汪家父子可以“先抓后查”，但是被汪家父子偷拍下来的县长收礼受贿一事，即便是有图有真相，但是一年行将过去，对此事却“至今尚未有结果”。
（三）
按照警方的说法，汪冬根父子劣迹斑斑，简直是“罪大恶极”。黑社会不可能是一天建成的，必然有一个萌芽、成长、坐大的过程。长期以来，当地警方对这样的“恶势力”是从未发现蛛丝马迹，还是早有察觉，只是由于“种种原因”一直未曾严打?不管是哪种情况，警方是否都有失职失责甚至渎职之嫌?
警方此 ..
下页 上页
回复本帖|发新话题
回复列表 (1)
#1 被拍行贿受贿的人倒还有理了
[大道不空 6/22 07:50]
<<下一主题
>>上一主题
返回板块