标题:李天一案面面观（四）
作者:箭气箫心
时间:1/7 23:05
攻击？为什么兰和可以对公众基于义愤的质疑评论满腔积愤，公众对兰和肆意污蔑恶意伤害受害人的无耻行径就不能义愤填膺？我们不禁要问：究竟是谁在耍黑帮手段？究竟谁是舆论黑帮舆论暴民？
不错，正常的律师职业行为理应受到法律保护，但兰和却不惜造谣诽谤对受害人进行污蔑攻击，这难道是正常的律师职务行为吗？这样的无耻行为究竟正常在哪里？不错，律师理应维护当事人的合法权益，但兰和为了迎合取悦李家开脱李天一的罪责不惜随意构造假证发布虚假信息，这难道是当事人的合法权益吗？这样的权益究竟合法在哪里？
这场由兰和自己一手挑起的与公众的对决，公众从来就没有主动向兰河提出挑战，受害人一方也从来没有主动向兰和提起挑战，而是兰和一而再再而三向受害人一方发难，一而再再而三向公众发难！兰和极力抢占舆论的桥头堡，步步为营企图混淆视听操纵舆论的导向，公众激于义愤起而为被侮辱被损害者讨取公道。公众所要维护的,就是绝不容让流氓成为“正义”的化身肆意横行践踏社会公平!公众所要捍卫的，就是决不能让“正义”成为流氓的工具恣意妄为戕害法律公正！
禽兽之变诈几何哉？止增笑耳！
（三）
李家言之凿凿面对媒体叫嚷了半年多的所谓“颠覆性证据”，果然没有食言：一审李天一说喝醉酒了睡觉了什么都没有干过，二审李天一说接电话了出外了什么都没有做过。一审确实颠覆了之前所有的说辞，李天一连他妈刘清娣不厌其烦所说的“你情我愿”的事也没有干过！二审确实颠覆了一审的说道，李天一连他妈刘清娣不惮其烦所说的“不好的事”也没有做过！这样出尔反尔的说道究竟哪个是真实的？这样前茅后盾的说法到底哪个是可信的？
二审中这样一条来历不明、来路可疑的通话，李家在半年时间里丝毫没有提及，一审中也也没有任何言及，为什么却突然在大半年后在一审后一个月的今天 ..
下页 上页
回复本帖|发新话题
回复列表 (5)
#1 这十二篇短评，是我在搜狐说两 ..
[箭气箫心 1/7 23:48]
#2 枪打出头鸟
乱世重典
衙内横 ..
[任重道远 1/8 11:13]
#3 李XX有罪不假，家教有问题也不 ..
[旱地惊雷 1/8 11:22]
#4 酒吧女与李等人坐在一起目的何 ..
[旱地惊雷 1/8 11:25]
#5 惊雷说的也不无道理
梦鸽的 ..
[任重道远 1/8 15:14]
<<下一主题
>>上一主题
返回板块