标题:“扶不扶”的忧虑究竟说明了什么？
作者:箭气箫心
时间:2/1 20:23
造“明主”、“盛世”的可能性；新民主主义革命被斥为农民起义的赓续，破坏文明进程的倒行逆施和反人性、反人道暴行；社会主义建设被描画成穷极无聊的尔虞我诈、你死我活。更有甚者，有所谓的作家、艺术家甘愿沦为亡国奴，认为倘使中国被八国联军或日本帝国主义占领至今，那么摆在我们面前的将是一个和列强一样“富裕”、“文明”的国家。
一些所谓的“精英”“公知”针对一系列革命领袖、民族脊梁。正所谓灭人之国，必先毁其历史，坏其崇尚。虚无主义在某些文艺作品中径直表现为对中华民族历史人物的嬉笑怒骂、颠倒黑白。譬如它们无视中国共产党人在民族危亡之际力挽狂澜的丰功伟绩，蓄意解构革命领袖的人格、放大伟人的小节，甚至捏造事实、混淆视听，竭尽诋毁诽谤之能事。再譬如它们将孙中山描写成窃国大盗，反之则片面夸大蒋介石的孝道，乃至将其描绘成真君子。在一些作品中，精忠报国的岳飞成了千古罪人，而遭人唾弃的秦桧倒成了“旷世良臣”。
（六）
许久以来，所谓“纯文艺”，总在不同的场合被标举，成为文艺“去道德化”的理由。文艺的教化功能被认为是对文艺的强加干预，这种主张以维护文艺的独立性、纯粹性为追求，具有极大的迷惑性。以“纯文艺”的名义“纯”掉道德是片面的，是另一种功利。无论怎么纯，文艺也“纯”不掉“道德”。文艺以形象化的审美方式介入历史，更为人们所喜闻乐见，它对价值观念的引领更具有吸引力、亲和力和感染力。可以毫不夸张地说，在普通大众层面，价值观念的树立和建构，相当程度上是通过各种题材的文艺作品来完成的。因此，文艺的功能从来不是单一的，它既有审美、娱乐功能，也有教育、认识功能。尤其是一旦涉及社会价值观念的取舍，其教育教化功能更为直接和显著。无疑，在大众传播发达进步的今天，文艺用什么样的姿态来面对社会的价值观念，也就意 ..
下页 上页
回复本帖|发新话题
回复列表 (2)
#1 国家政策全面拨乱反正，是道德 ..
[大道不空 2/1 22:44]
#2 南无阿弥陀佛！业障使然，罪过 ..
[元亨利贞 2/2 11:47]
<<下一主题
>>上一主题
返回板块