标题:唐慧应该坚守，法治精神应不应该坚守？
作者:箭气箫心
时间:6/15 21:27
时，兼具预防犯罪或减轻犯罪后果的儆效作用。当然这不是说“唐慧女儿案”一定存在这种情节上的“差距”，而是想说明最高法未核准死刑所体现的法律进步。我在想，假如唐慧意识到这一点，大可把这个基本成型的案子委托给律师，按照此案的“知名度”和一、二审的“死刑”垫底，相信法律经得起社会正义的考验。不要让一起强迫未成年人卖淫案，继续被称作“唐慧女儿案”。法律的意志是谁也不能代替的。
在这起案件中媒体质疑的核心问题有两点，一是被害人乐乐从开始同被告人周军辉相识、当晚到周的出租屋与其看黄碟、发生性关系，到被其带到休闲中心接客，都没有强迫行为，甚至唐慧接乐乐回去，乐乐还不愿意；二是“强迫”行为只有乐乐的陈述。
但是即使记者调查的这些“瑕疵”都存在，也不足以改变案件的性质。一个基本的事实是，案发时乐乐只有11岁，没有性同意权，无论周军辉有没有强迫行为，都毫无疑问成立强奸罪；周将乐乐带到休闲中心，另外成立引诱幼女卖淫罪，应该没有问题；但休闲中心的老板等人的行为却不能定性为介绍、容留卖淫罪、组织卖淫罪，因为该两罪的行为对象都必须是有性同意权的卖淫女，即使其没有强迫行为，让11岁的乐乐在那里接客3个月，也只能定强迫卖淫罪（该罪的对象可以是幼女）。
至于前期侦查本来启动就难，没有唐慧以死相逼的上访，连立案都困难，故前期对乐乐陈述的笔录有“大事化小”的成分也不难理解。无论如何，不应无依据地指责唐慧这样一位母亲的维权之举。
当然，一、二审判决的定性没有问题，不等于其量刑也没有问题。法律要求，法检机关依法独立行使审判权和检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，无论最高院是否核准乐乐案中被告人的死刑，相信我们期待的都应该是一个公正司法的结果。
（四）
唐慧，因“被劳教的上访妈妈”，树立了充满 ..
下页 上页
回复本帖|发新话题
回复列表 (2)
#1 法律一定要公正，审理一定要透 ..
[大道不空 6/15 21:42]
#2 法律有时真心看不懂
[清风惊梦 6/21 11:37]
<<下一主题
>>上一主题
返回板块