标题:未成年人保护法，保护的究竟应该是未成年人还是未成年人犯罪？
作者:箭气箫心
时间:6/24 12:37
或法律上的责任就产生了。如英国巴尔杰案，两恶童虐待詹姆致死，且意图制造事故假象，说明两人是明知杀人为邪恶而为之，故判处两童重刑。
在受英国影响极深的香港，也有类似的规定。香港《2003年少年犯（修改）条例》规定10岁至14岁的未成年人属于限制行为能力人，负不完全的刑事责任。只对于一些严重的犯罪如谋杀等负刑事责任，而对一般的刑事犯罪是不负刑事责任的。但如果控方能够证实儿童系恶意选择实施被禁止的行为，即明知其行为是非常错误仍然去实施，那么就推翻这种推定，确认其有刑事责任能力。这样确定刑事责任能力的做法无疑是更科学的，在一定条件下使刑事责任年龄有了弹性，能更有效地打击危害社会的行为。
（五）
《中华人民共和国刑法》第十七条规定：“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。”故此14周岁是中国刑事责任最低年龄标准，如果犯罪嫌疑人不满14周岁，则应当免于刑事处罚。如浙江庆元县“初中生暴打小学生”事件，教育部门当前重要的工作举措之一就是“协调三名初中生的家属及时赔礼道歉”并“要求其加强对子女的监护”。近年来类似恶性事件时有发生，且结果总是大同小异。以黑龙江赵力宝案为例：2004年7月，时年13岁的赵力宝强奸同村14岁女孩，因为未到法定刑事责任年龄，法院仅仅判处赵监护人赔偿9021元，将赵无罪释放。赵力宝于次日将女孩的妈妈捅死，法院也只作出劳教一年半的判决。而在2013年，重庆女童摔婴一案，因为女童只有10岁，虽然案件性质恶劣，但是也只能“让家长领回家”。
规定刑事责任最低年龄标准，其初衷是对青少年的保护。考虑到孩子心智尚未成熟，不能认识到自己的行为与后果，故此对犯罪的未成年人本着“少捕慎诉”原则，以教育感化为主，这本无可非议。但只规定刑事责任最低年龄，而缺乏专门针对低龄犯罪的司法制度，加之对未成年人 ..
下页 上页
回复本帖|发新话题
回复列表 (1)
#1 特色时代荒唐多
[大道不空 6/24 13:56]
<<下一主题
>>上一主题
返回板块