标题:冷议李xx判决及案件疑点
作者:旱地惊雷
时间:1/7 14:00
李案二审也审了，在中国这种二审终审制度下，几乎尘埃落定。
以前曾在热议期间提出过关于判决及疑点，可惜人潮汹涌，不是发不出来就是发不出来，可能被汹涌的人潮淹没了吧。
刚刚开始我曾认定，这是一起恶性轮奸案，但随着事情的持续发酵，我更加偏向于这是一起敲诈勒索案。
李小小年纪，可谓劣迹班班，无论如何粉饰他都可以归入被严重宠坏的不良少年范畴。从网上披露的事件来看，他明显不知收敛，颇有仗势欺人的风范。
但是法律是严肃的，正因为其严肃性，才能表现出公正性，判决应本着尊重事实的原则，适度定罪，适度量刑。
下面谈些此案的疑点，当然所有疑点均来自网上传播，如有不确切之处，请批评指正。
一.证据信任问题
1.酒吧女是否处女
酒吧女案发前非宣称的处女，而是关系较混乱，酒吧女在何时说她是处女的？是在案件发生前与案犯说的还是发生后向案犯索赔时说的？如案发前说向案犯说及此事目的何在？如案发后提及此事目的又何在？
2.钱的问题
酒吧女与酒吧有没有金钱关系？据网上所言，酒吧女曾经说与酒吧无经济关系，即只是正常消费，绝无陪酒促销酒水的关系，而网上提供的调查结果与酒吧女所言相反，二者存在长期的经济关系。在这里酒吧和酒吧女均说了假话。
酒吧女与案犯有没有正常经济关系？
据网上所言此女事前收了案犯一千元，此处有人说是两千，这钱是做什么用的？就是一千元在中国的很多地方都可以成为一个月的辛苦劳动所得，如果说这是陪酒费恐怕让人存在很大疑问，而且案犯应该支付了陪酒费用，否则酒吧不会允许他们离开。
此案酒吧与酒吧女存在联合伪证问题，所以在案件判决中应充分考虑其证据的可靠性。
当然这只是一个方面并非全部，但也足以让人怀疑这到底是不是轮奸 ..
下页
回复本帖|发新话题
回复列表 (3)
#1 惊雷很认真，赞一个
[大道不空 1/7 16:56]
#2 有人认为我替李翻案，有必要吗 ..
[旱地惊雷 1/8 20:41]
#3 没有这样认为
惊雷从案件隐 ..
[任重道远 1/9 11:58]
<<下一主题
>>上一主题
返回板块